Признание неприобретшим права пользования
Признание несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся в собственности ( и по договору социального найма ), в случае, если он фактически в нём не проживает.
Признание несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся в собственности.
Необходимо отметить, что в вопросе признание не приобретшим право пользования суды московского региона длительное время руководствовались как законами, так и сложившейся судебной практикой, в соответствии с которой длительный временной период несовершеннолетние ( а особенно малолетние тети ) признавались не приобретшими право пользования жилыми помещениями крайне неохотно.
Неофициально существовали рекомендации по периоду длительности не проживания ( не менее 3 - 5 лет ), возраста с которого было желательно удовлетворять иски в отношении несовершеннолетнего - от 14 лет и старше. Однако, данные тенденции не имели официального закрепления даже в виде общедоступных рекомендаций и очевидно, что в плане возраста несовершеннолетнего уже длительное время не применяются.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ следует, что
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Кроме того, в соответствии с семейным законодательством (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ) - Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав.
Из данных норм права следует, что право несовершеннолетних детей на проживание в жилом помещении является производным от прав их родителей. Это связанно с тем, что лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.
На практике, очень часто случается что несовершеннолетнего регистрируют по месту жительства родители ( как мать так и отец ), которые являются либо членами семьи собственника, либо членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Право пользования жилым помещением граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентировано в ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
В частности, там закреплено, что члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением.
Обычно, суды рассматривая споры о признании несовершеннолетнего утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением устанавливают следующие обстоятельства:
- Является ли ребенок членом семьи собственника помещения, имеются ли семейные отношения и сохранены ли они;
- вселялся и проживал ли ребёнок вообще ( хоть какой то временной период ) в данном жилом помещении.
В данном случае, первостепенное значение имеет выяснение сведений о том, вселялся ли несовершеннолетний в данное спорное помещение, а также ( если он там находился ) то какой временной период он там проживал.
Обычно, требования о признании именно не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворяются в случае, если будет доказано, что несовершеннолетний или вообще, с момента регистрации в него не вселялся, или находился в нём крайне непродолжительный период времени, не имея ни постоянного спального места, ни каких — либо личных вещей — одежды, игрушек, школьных принадлежностей.
Для удовлетворения исковых требований важное значение будут иметь в том числе и следующие доказательства:
- Показания свидетелей ( желательно соседей по дому ) о не проживании на спорной жилой площади;
- ответы из близ расположенных детских и образовательных учреждений ( детский сад, школа ) о не посещении их несовершеннолетним;
- ответы из близ расположенных медицинских учреждений об отсутствии медицинской карты, их не посещении ребёнком, или же отсутствии в медицинской карте записей о посещении ребёнка участковым врачом по месту его регистрации.
А в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснены приведенные выше положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации с указанием, что семейные отношения характеризуются, в частности:
- Взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи;
- их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями;
- общими интересами;
- ответственностью друг перед другом;
- ведением общего хозяйства.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Также, в некоторых случаях, если иск подан именно собственником жилого помещения, суды могут ссылаться на правовые нормы ст. 209, 288 ГК РФ, в соответствии с которыми наличие на жилой площади, принадлежащей собственнику постороннего лица, не вселённого надлежащим образом в жилое помещение и не проживающего на его площади.
Например Верховный Суд РФ признал законным решение суда об удовлетворении иска бабушки о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ее внука, который никогда с ней не жил, после смерти его отца — ее сына (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 5-КГ15-190).
В своём определении Верховный Суд РФ указал, что состояние родства и регистрация по спорному адресу при отсутствии семейных отношений не могут служить достаточными основаниями для вывода о том, что внук является членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением.
Аналогичная судебная практика приведена в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2016 N 33-3086/2016 по делу N 2-7757/2015.
Прекращением семейных отношений также является развод родителей, утрата брачных отношений.
Например суд удовлетворил иск бабушки (собственницы квартиры) о прекращении права пользования жилым помещением ее внучки, которая никогда с ней не проживала, после снятия с регистрационного учета отца (ее сына) по тому же адресу и прекращения у него брачных отношений с матерью девочки.
В данном случае суд пришел к выводу, что прекращение права пользования квартирой отца является основанием для снятия внучки с регистрационного учета по адресу спорной квартиры (Апелляционноеопределение Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2016 N 33-3086/2016 по делу N 2-7757/2015).
Если ребёнок проживает с одним из родителей. Однако, совершенно иным образом суды разрешают дела, когда ребенок был зарегистрирован по месту жительства одного супруга, а по факту он проживает с другим.
В таких делах суды отказывают в признании несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку в данном случае несовершеннолетний не проживает в спорной квартире по независящим от него обстоятельствам и в силу возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, что в частности отражено в следующих судебных постановлениях:
- Апелляционном определении Московского городского суда от 24.09.2015 по делу N 33-35160/2015;
- Апелляционном определении Московского городского суда от 18.09.2014 по делу N 33-22934;
- Апелляционном определении Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-8580;
- Апелляционном определении Московского городского суда от 16.02.2016 по делу N 33-5516/2016;
- Апелляционном определении Верховного суда Республики Башкортостан от 05.11.2015 по делу N 33-19535/2015;
- Определении Калужского областного суда от 01.10.2015 по делу N 33-3118/2015.
На практике часто встречаются случаи, когда ребенок был зарегистрирован по месту жительства одного родителя, а фактически проживал со вторым в другом месте.
Действующим российским законодательством это не запрещено, поэтому суды обычно указывают, что проживание ребенка с одним из родителей не служит основанием для признания его утратившим право пользования иным жилым помещением, которое установлено его родителями в качестве постоянного места жительства - Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2015 N 2-КГ15-7.
При этом даже после смерти родителя, по месту жительства которого ребенок был зарегистрирован, но не проживал, суды отказывают в исках о снятии с регистрационного учета, в том числе указывая на то, что в силу своего несовершеннолетнего возраста ребенок не может самостоятельно осуществлять свои права, включая и право на выбор места жительства (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-47298/2015).
При установлении обстоятельств вынужденного выезда из жилого помещения суды также отказывают в исках.
Суды признают вынужденным непроживание в жилом помещении как в связи с его непригодностью для проживания, аварийным состоянием (Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2015 N 2-КГ15-7), так и в случае наличия конфликтных отношений с нанимателем и другими членами семьи (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу N 33-48422/2015).
Такие и подобные обстоятельства являются основаниями к отказу в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета.
Отдельно можно отметить, что что при признании не приобретшим право пользования суды отклоняют доводы истцов (как собственников, так и нанимателей) о том, что ответчик (родитель несовершеннолетнего) не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
По мнению суда эти обстоятельства не могут являться основанием для признания несовершеннолетнего ребенка утратившим право на жилую площадь, а истец, в свою очередь, не лишен права обратиться в суд с иском к родителям о взыскании указанных расходов (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2014 по делу N 33-22934).
Признание несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, занимаемом по договору найма.
При разрешении рассматриваемых дел по искам нанимателей на основании договоров социального найма суды руководствуются похожими принципами. При этом наиболее важным вопросом, выясняемым судом, также является вопрос не вселения и не проживания несовершеннолетнего в жилом помещении. А также отсутствие спального места и личных вещей в спорном жилом помещении. Однако в связи с иным применимым законодательством есть ряд отличий.
Жилищное законодательство ( ст. 69 ЖК РФ ) предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В ст. 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
А в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны подробные разъяснения в отношении положений ст. 71 ЖК РФ о временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи. В том числе указаны юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении рассматриваемых споров, а именно:
- Обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении;
При этом разъясняется, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.
Суды, применяя изложенные выше правовые нормы, исследуют обстоятельства вселения и проживания несовершеннолетнего в жилом помещении, причины выезда из него.
В ситуации, когда родитель длительно не проживал в жилом помещении и только формально зарегистрировал ребенка по адресу спорной квартиры, суды удовлетворяют иски о снятии с учета.
Суды указывают, что такой родитель добровольно выбыл из спорной квартиры, избрал иное постоянное место жительства, тем самым выразив свою волю о прекращении права своего пользования данной квартирой.
При этом, по мнению судов у его ребенка такого права не возникло изначально, поскольку формальная регистрация не порождает возникновение права пользования жилым помещением без несения обязанностей, связанных с проживанием в жилом помещении, а право ребенка пользование квартирой производно от права пользования данным помещением его родителей.
В качестве примеров судебной практики можно упомянуть например следующие правовые акты:
- Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2014 по делу N 33-14019/2014;
- Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-48100/2015;
- Определение Московского городского суда от 07.12.2015 N 4г-12975/2015.
