По иску суд признал право супружеской собственности на земельный участок
По иску «О разделе наследственного имущества и признании права собственности» суд в соответствии со ст. 37 СК РФ, 256 ГК РФ признал право супружеской собственности на земельный участок, приобретённый до вступления в брак, в связи неотделимыми улучшениями ранее произведёнными на нём в период брака.
Ф.Н.М. официально являюсь супругой Ф.В.И. умершего - 25.05.2017 г.
После его смерти у нотариуса Б.В.А. было открыто наследственное дело № … 2017 от 05.10.17 г.
На имущество, входящее в наследственную массу претендовал истец Ф.Н.М. и несовершеннолетние дети её дочери ( её внуки ) Я.А.А., Я.Б.А., Я.Д.А. интересы которых в суде представлял их отец – Я.А.П.
Имущество, на которое истец претендовала, состоит из следующих объектов:
- - земельного участка для садоводства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь … кв.м.;
- - жилого строения ( садовый дом ), общая площадь … кв. м, инв. № …, лит. А, а, Г, Г1 расположенные по адресу: Московская область, Истринский район, …..
Перед подачей иска нотариус Б.В.А сказала истцу, что наследственное имущество как в отношении дома, так и в отношении земельного участка, будет разделено ей в равных долях между наследниками, то есть по ¼ доли каждому из наследников Ф.Н.М. и её внучкам.
С данным вариантом раздела истец Ф.Н.М. не согласилась в связи со следующим:
- 1. Собственность в домовладении. Жилое строение (садовый дом), общая площадь … кв. м, инв. …, лит. А, а, Г, Г1 расположенные по адресу: Московская область, Истринский район, … было построено мужем истца в 1990 году (в период официального брака) о чём у истца имеются соответствующие документы, подтверждающие это.
-
А в связи с тем, что жилое строение (садовый дом), общая площадь … кв. м, инв. № лит. А, а, Г, Г1 было возведено в период официального брака истца с Ф.В.И., истец полагает, что ему причитается не только наследственная, но также и супружеская доля, а именно:
½ супружеская доля + ¼ наследственная доля( как одного из 4 – х наследников ), в всего – 5/8 доли собственности. - 2.Земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь … кв.м. расположенные по адресу: Московская область, Истринский район, Ленинский …
-
В течение более 25 лет ( и почти до смерти супруга Ф.В.И. ) данный земельный участок подвергался значительным улучшениям – на него постоянно насыпался ( и разравнивался ) новый грунт.
Данный грунт привозился грузовиками, которые заказывались истцом или мужем Ф.В.И. с периодичностью 1 – 2 малотонажных или среднетонажных грузовика в весеннее – летний период, то есть примерно 5 – 7 грузовиков в год. А всего не менее 150 – 200 грузовиков.
В соответствии со ст. 37 СК РФ –
Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счёт общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества ( капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие )
Эти же основания возникновения режима «совместной» собственности супругов изложены и в ст. 256 ГК РФ.
Истец полагает, что произведённые в период брака за наш общий счёт действия по завозу грунта ( и плодородной почвы ) на участок – значительно поднявшее его уровень, а также его выравнивание, осуществляемое в том числе и истцом, существенно повысили стоимость данного земельного участка. В частности, на участке была засыпана (и заровнена) огромная воронка, предположительно от боевого снаряда, выровнен его уровень.
Фактически, в течение десятилетий и истец Ф.Н.М. и его супруг Ф.В.И. проводили реконструкцию и переоборудование земельного участка, которое было ( по финансам ) для них значительными тратами.
В связи с чем, истец считает, что и на спорный земельный участок, несмотря на основания его получения (до брака и на имя мужа Ф.В.И.), также должен быть распространён режим совместной собственности.
В связи с этим истец полагает, что и в отношении спорного земельного участка ему также причитается не только наследственная, но и супружеская доля, а именно:
½ супружеская доля + ¼ наследственная доля ( как одному из 4 – х наследников ), а всего – 5/8 доли собственности.
На основании изложенного в соответствии со ст. 33 – 39 СК РФ, 256 ГК РФ истец просил суд –
- Разделить земельный участок для садоводства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь … кв.м. кадастровый № …. в следующем порядке:
Ф.Н.М. - 5/8 доли; Я.А.А. – 1/8 доли, Я.Б.А. – 1/8 доли, Я.Д.А. – 1/8 доли.- Разделить жилое строение (садовый дом), общая площадь … кв. м, инв. № …, лит. А, а, Г, Г1, кадастровый № ……, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, …… в следующем порядке:
Ф.Н.М. - 5/8 доли; Я.А.А. – 1/8 доли, Я.Б.А. – 1/8 доли, Я.Д.А. – 1/8 доли.- Признать за Ф.Н.М. право собственности на 5/8 долей - земельного участка для садоводства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь …. кв.м. кадастровый № ….
- Признать за Ф.Н.М. право собственности на 5/8 долей - жилого строения (садовый дом), общая площадь … кв. м, инв. № ….. лит. А, а, Г, Г1, кадастровый № … расположенный по адресу: Московская область, Истринский район,….
В качестве обоснования своей правовой позиции, помимо норм права – ст. 37 СК РФ, 256 ГК РФ представитель истца адвокат Беликов С.В. также ссылался и на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14.06.17 г. № 2-292/17 по иску Маркечко Г.Г. к Агурееву А.Я. «О признании права собственности на земельный участок и жилой дом» в соответствии с которым судья Кузьмин С.М. признавая право собственности на земельный участок, приобретённый до заключения брака, учёл траты истца Маркечко Г.Г. на ремонт, реконструкцию и возведение новых строений дома, отметив в решении следующее обстоятельство – «Доводы о том, что земельный участок не должен подлежать разделу ввиду того, что его улучшения не производились, являются несостоятельными, поскольку в силу закреплённых в статьях 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 271 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости, при переход права собственности на долю такого объекта недвижимости влечёт и переход права собственности на соответствующую долю земельного участка, на котором он расположен».
Помимо судебной практики, в материалы дела была представлена справка из СНТ, полученная в ответ на адвокатский запрос, в которой были подтверждены доводы истца о том, что в течение более 25 лет спорный земельный участок подвергался значительным улучшениям – на него постоянно насыпался ( и разравнивался ) новый грунт, который привозился грузовиками с периодичностью 1 – 2 малотонажных или среднетонажных грузовика в весеннее – летний период, то есть примерно 5 – 7 грузовиков в год.
Также в суд были вызваны (и допрошены) свидетели, рассказавшие об обстоятельствах возведения и реконструкции дома, выравнивания земельного участка и активном участии истца во всех данных действиях.
В соответствии с решением судьи Истринского городского суда Московской области от 30.01.2018 г. Бардина М.Ю. по делу № 2-501/18 исковые требования истца были удовлетворены в полном объёме.
При этом в обоснование своего решения суд указал на то, что –
«Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации земельный участок, представленный Фастовец В.И. в период брака на основании акта органа местного самоуправления, относиться к общему имуществу супругов. Садовый дом является также является общим имуществом супругов Фастовец, поскольку возведён супругами в период брака на общие денежные средства супругов, что также подтверждается показаниями свидетелей Фастовец Л.И., Дербенцева С.А.
Также, в своём решении суд указал на то, что поскольку спорные земельный участок, а также садовый дом были приобретены в период брака истца Ф.В.И. и её супруга Ф.Н.М. , ввиду чего на данное имущество распространяется режим совместной собственности.
