Суд признал неосновательным обогащением закрытие доверенным лицом счёта наследодателя при его нахождении в реанимации.
По иску наследника, суд признал неосновательным обогащением действия доверенного лица, по доверенности закрывшего счёт наследодателя (и снявшего с него все хранящиеся там денежные средства) в то время, когда он хоть и был жив, но находился в реанимации.
20 июля 2018 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Кривченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1954/2018 по иску Р.Л.Н. к Л.Н.А. о взыскании денежных средств, установил следующее:
Истец Р.Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Л.Н.А. о взыскании денежных средств так как являлся наследником по ранее оформленному завещанию после смерти - С.А.И.
Ранее истец Р.Л.Н. обратился к нотариусу Б.В.А. с заявлением о принятии наследства по завещанию. Истцу было выдано свидетельство о праве собственности на наследство, в том числе и на денежные средства, хранящиеся на открытых на имя С.А.И. счетах, вкладах в ПАО «Сбербанк России».
Однако при обращении в банк выяснилось, что после смерти С.А.И. денежные средства были сняты Л.Н.А., действующей на основании ранее выданной С.А.И. доверенности.
Поскольку денежные средства, снятые Л.Н.А. после смерти С.А.И., являются наследственным имуществом, права на которое принадлежит истцу как единственному наследнику по завещанию, Р.Л.Н. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.
Впоследствии с учётом уточнённых заявлением от 26.06.2018 исковых требований просила взыскать с Л.Н.А. денежные средства в размере 1 749 381 руб. 64 коп. И 496 629 руб. 21 коп., снятые со счетов, открытых на имя С.А.И., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Р.Л.Н. и ее представитель адвокат Беликов С.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам иска.
Представитель ответчика Л.Н.А. по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал в полном объеме по доводам письменных возражений.
Третье лицо нотариус г. Москвы Б.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Как было установлено судом, С.А.Н., 05.04.1926 года рождения умерла 21 ноября 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти VII-МЮ №*, выданным (повторно) 29.11.2016 органом ЗАГС Москвы №17 Многофункциональный центр государственных услуг районов Нижегородский и Лефортово, запись акта о смерти №* от 22.11.2016.
К имуществу С.А.Н., умершей 21.11.2016, нотариусом г. Москвы Б.В.А. открыто наследственное дело №.......
Судом установлено, что при жизни С.А.И. распорядилась принадлежащим ей имуществом, завещав всё своё имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, Р.Л.Н., 12.01.1941 года рождения.
Завещание было удостоверено 18 декабря 2012 года нотариусом г. Москвы К.Н.М., зарегистрировано в реестре за №..... Завещание не изменялось, не отменялось; доказательств иного суду не представлено.
По общему правилу распоряжаться денежными средствами, зачисляемыми вкладчиком на счет, может сам их владелец или уполномоченное им лицо. В соответствии со ст. 834 ГК денежные средства, находящиеся на счетах физических лиц в банке, принадлежат вкладчику, соответственно, право распоряжения этими средствами принадлежит вкладчику, его доверенным лицам, а после его смерти – наследникам. Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента.
Согласно ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счёте гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счёт.
Поскольку владелец счета С.А.И. умер, наследство, в соответствии со ст. 1110 ГК, переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Денежный вклад, как и все остальное имущество, является наследственной массой.
Как следует из материалов наследственного дела №....., 23 мая 2017 года Р.Л.Н., единственному наследнику к имуществу умершей С.А.И., было выдано в том числе свидетельство о праве на наследство по завещанию (зарегистрировано в реестре за №.......) на денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе №9038/1256 Московского банка ПАО Сбербанк на счетах №№ 40817.810.7.3811.*, 42306.810.6.3828.* с причитающимися процентами; а также на компенсации, причитающиеся к выплате в дополнительном офисе №9038/1256 Московского банка ПАО Сбербанк по закрытым денежным вкладам по счетах №№ 42305.810.9.3811.*, 42301.810.1.3828.* (ранее счёт №1/*), 57/*, 57/*, 42306.810.0.3828.* (ранее счёт №73/*).
Как следует из искового заявления, при обращении в банк Р.Л.Н. не смогла получить денежные средства, при этом ей было сообщено, что денежные средства сняты действующей по доверенности от имени С.А.И. Ответчицей по настоящему иску – Л.Н.А. А именно:
- Денежные средства в размере 1 749 381 руб. 64 коп. были сняты 18 ноября 2016 года, при жизни наследодателя, в период нахождения ей в лечебном учреждении;
- денежные средства в размере 495 629 руб. Коп. – уже после смерти С.А.И.
Возражая против удовлетворения требований заявленных истицей Р.Л.Н. ответчица Л.Н.А. в письменных возражениях на исковое заявление указала следующее:
31.10.2016 наследодатель С.А.И. оформила на имя Л.Н.А. завещательное распоряжение в отношении денежных средств, находящихся на открытых в подразделении №7813/1526 Московского банка ПАО Сбербанк счетах, таким образом, права собственности на денежные средства принадлежат ответчику.
Считает, что поскольку денежные средства в размере 1 749 381 руб. 64 коп. были сняты 18 ноября 2016 года, то тесть при жизни наследодателя (хотя и в период нахождения ее в лечебном учреждении) то неосновательного обогащения не произошло, поскольку она передала денежные средства С.А.И.
В соответствии с доводами, представленными адвокатом Беликовым С.В. - факт передачи денежных средств наследодателю С.А.И. Ответчиком официальным документом подтверждён не был. При этом представитель истца ссылается также на истребованный по запросу суда (в соответствии с ходатайством истца) журнал реанимационного отделения показывает, что в период снятия денежных средств 18 ноября 2018 г. С.А.И. была подключена к аппаратам искусственного жизнеобеспечения организма.
В соответствии с ответом на адвокатский запрос — какие — либо денежные суммы в период с 18.11.18 по 21.11.18 г. на хранение от пациентки С.А.И. к персоналу и руководству больницы не поступали. Приглашённый и допрошенный (по инициативе истца) специалист — врач общей практики С.Ф.Н. исходя из своего опыта и знаний, засвидетельствовал, что в состоянии, в котором в период с 18.11.18 по 21.11.18 была С.Ф.Н. перемещение из лечебного учреждения (где содержался наследодатель) в её состоянии, без специального медицинского оборудования — невозможна, а возможности адекватно воспринимать окружающую действительность и интеллектуально — волевые качества — существенно снижены.
Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк России» письмом от 21.05.2018 в ответ на запрос суда, 18 ноября 2016 года со счёта №42305.810.4.3811.*, открытого на имя С.А.И., доверенным лицом Л.Н.А. были трижды сняты денежные средства, а именно:
- В размере 1 785 836 руб. 48 коп. в период нахождения С.А.И. В реанимационном отделении 1 — й градской больницы больницы 21 ноября 2016 года со счёта №42306.810.6.3828.*;
- в размере 427 278 рубля. 83 коп. уже после смерти наследодателя.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что денежные средства, снятые ответчиком Л.Н.А. со счёта в день смерти наследодателя С.А.И., умершей 21 ноября 2016 года, в силу приведённых выше норм права являются собственностью истца Р.Л.Н., снятые исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства снятые им со счетов наследодателя С.А.И. в период ее нахождения в реанимационном отделении больницы были реально ей переданы.
Расписки о получении денежных средств наследодателю — С.А.И. ответчиком не представлено, также не представлено доказательств, что ответчик распорядилась данными денежными средствами в интересах С.А.И. в период нахождения последней в больнице.
В соответствии с апелляционным определением Московского городского суда, № 33-35965/2019 от 20.08.19 г. решение Гагаринского районного суда г. Москвы было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Л.Н.А. без удовлетворения.
