Применение исковой давности при разделе совместного имущества

05.01.2016 13511

9.8210
34 оценить Практические особенности обоснования отказа в применении пропуска сроков исковой давности в семейном споре связанном с разделом совместно нажитого имущества ( с учётом судебной практики вышестоящих судов ).

В соответствии с п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ для раздела совместно нажитого имущества, после расторжения брака предусмотрен конкретно оговоренный трёхлетний срок исковой давности. В связи с этим многие лица, после прошедшего трёхлетнего срока с момента его расторжения, искренне считают, что раздел совместно нажитого имущества в принципе невозможен.
Но в настоящее время это не так, и в судебной практике достаточно часто встречаются случаи «раздела» имущества и после 5–6 лет и даже после 10–ти лет с момента расторжения брака.

Указанная практика уже была сформирована как разъяснениями законодателя по такого рода судебным спорам, так и ранее сложившейся судебной практикой по разрешению сходных дел.

В обоснование необходимости раздела имущества уже после прошедшего трёхлетнего срока обычно приводят следующие аргументы:

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Иными словами, срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда лицу стало известно о совершении действий, нарушающих его права.
В отношении совместно нажитого имущества таким моментом могут, например, являться - реальное чинение препятствий в пользовании имуществом, отчуждение имущества без согласия заинтересованного лица, попытки снятия лица с регистрационного учёта.

В настоящий момент судебная практика уже давно основывается на п. 19 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», где сказано, в том числе следующее – «Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ)».

Кроме того, сам порядок определения момента начала течения срока исковой давности был проанализирован и в Определении Верховного Суда РФ № м4-В05-49 от 17.01.2006 г., где было в частности указанно, что – «Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, начинается с того дня, когда супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В частности, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества (например, произведено отчуждение имущества)…».

В связи с этим сходную позицию занял ряд вышестоящих судов, на выдержки из постановлений которых, мне хотелось бы сослаться в настоящей статье:

Московский Областной суд в кассационном определении от 07.06.2011 г. по делу № 33-12944/11 указывает – «Следовательно, сам по себе факт расторжения брака при рассмотрении требований о разделе имущества не имеет определяющего правового значения, и суду в целях установления существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, надлежит выяснить, нарушено ли право супруга, обратившегося за судебной защитой, на владение и пользование спорным имуществом после расторжения брака, когда истец узнал о нарушении своего права, и в зависимости от этого установить, пропущен ли истцом срок исковой давности».
Идентичную позицию занял и Президиум Московского Областного суда, в том числе и в своих постановлениях от 12.08.2009 г. № 248, от 09.12.2009 г. № 391, 13.12.2012 г. № 4г-5982/2012 и ряде иных постановлений.
Данная правовая позиция была поддержана и судами иных субъектов Российской Федерации. В качестве примера можно сослаться на кассационное определение Санкт – Петербургского городского суда от 01.03.2011 г. по делу № 33-2886, кассационное определение Рязанского областного суда от 30.03.2011 г. по делу № 33-511, кассационное определение Воронежского областного суда от 26.10.2010 г. по делу № 33-5802, кассационное определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 г. по делу № 33-8836 и иные сходные судебные постановления.

Таким образом, в силу действующих норм права и сложившейся единообразной судебной практики срок исковой давности по требованиям бывшего супруга начинает исчисляться, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав действиями третьих лиц, а не с момента определяемого самим фактом «расторжения» брака.
При этом датой нарушения права является именно момент совершения определённым лицом активного действия ( или действий ) существенно нарушающими права истца.

В судебной практике к моменту, с которого начинается течение срока исковой давности по спорам, связанным с разделом совместно нажитого имущества обычно относят:

смерть бывшего супруга и открытие наследства ( кассационное определение Московского городского суда от 06.07.2010 г. по делу № 33-20128 );
чинение препятствий в пользовании имуществом ( надзорное постановление Президиума Московского Областного суда от 01.04.2009 г. № 72 );
отказ зарегистрировать лицо в спорном жилом помещении ( надзорное постановление Московского Областного суда от 09.12.2009 г. № 391 );
отказ от заключения соглашения о разделе имущества ( надзорное постановление Президиума Ивановского областного суда от 30.08.2010 г. № 44г-26/2010 );
распоряжение имуществом без ведома ( и согласия )одного из супругов ( кассационное определение Рязанского областного суда от 30.03.2011 г. № 33-511 );

В случае, если таких обстоятельств не имеется, то срок исковой давности не начинает своего течения.

В качестве обоснования можно более подробно проанализировать правоприменительную практику по сходным спорам, а именно:

Верховный суд Республики Удмуртия в определении от 16.03.2011 г. по делу № 33-827/2011 указал на то, что –: По смыслу указанных выше правовых норм, течение срока исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется со дня, когда бывший супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, сам по себе факт расторжения брака при рассмотрении требований о разделе имущества не имеет определяющего правового значения… Судом установлено, что стороны расторгли брак в декабре 2005 году… Более того, с указанного периода и по настоящее время ответчик не создавал истице препятствий в пользовании спорным имуществом, последняя имела и имеет доступ в указанное помещение. Поскольку срок исковой давности истицей не пропущен, на спорное помещение как приобретённое в период брака возник режим совместной собственности, и оснований, по которым такой режим мог прекратиться, судом не установлено, иск С.Е.А. подлежит удовлетворению.
Воронежский областной суд в кассационном определении от 26.10.2010 г. по делу № 33-5802 указал на то, что –: Разрешая заявленные исковые требования, суд началом исчисления срока исковой давности посчитал 23.03.2003 г. – день прекращения супружеских отношений. Согласиться с данным выводом судебная коллегия не может. Как следует из материалов дела, после расторжения брака С.А. продолжал проживать в спорной квартире, его права относительно спорного имущества никем нарушены не были. О нарушении прав С.А. узнал лишь 02.09.2009 г., когда после возвращения из командировки ответчица перестала пускать его в квартиру, сменила замки на входной дверь и была намеренна её продать. Таким образом, начало срока исчисления исковой давности надлежит считать с 02.09.2009 г. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
Также Пермский краевой суд в определении от 07.10.2010 г. № 33-8836 указал на то, что –: В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут ( п. 7 ст. 38 СК РФ ) следует исчислять не со времени прекращения брака ( дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжения брака в суде – дня вступления в законную силу решения ), а со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( п. 1 ст. 200 ГК РФ ). Данный порядок определения начала течения срока исковой давности по требованию о разделе общего совместного имущества разведённых супругов означает, что при отсутствии каких – либо нарушений права собственности бывшего супруга ( как в случае продолжения совместного пользования общим имуществом, так и в случае добровольного неосуществления бывшим супругом правомочий по пользованию таким имуществом ) срок давности не начинает течь… Установив эти обстоятельства, с учётом представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , суд пришел к правильному выводу о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с 2009 года, когда после смерти В. ответчики заявили о своих притязаниях на указанное имущество.
В определении Пермского краевого суда от 29.07.2010 г. по делу № 33-6261 указанно о том, что –: Применительно к спорам о разделе имущества супругов сам по себе факт расторжения брака и прекращения семейных отношений ( в т.ч. факт создания бывшими супругами новых семей ) не расценивается законодателем как обстоятельство, с наличием которого начинается течение срока исковой давности. К таким обстоятельствами следует относить такие факты, которые явно свидетельствуют о том, что бывший супруг осуществляет действия по распоряжению общим совместно нажитым имуществом, ( начинает совершать с ним какие либо действия исключительно в своих интересах, направленных явно на ущемление законных интересов второго супруга – участника общей собственности).
В постановлении Президиума Ивановского областного суда от 20.08.2010 г. № 44г-26/2010 –: Данный порядок определения начала течения срока давности по требованию о разделе общего совместного имущества разведённых супругов означает, что при отсутствии каких-либо нарушений права собственности бывшего супруга ( как в случае продолжения совместного пользования общим имуществом, так и в случае добровольного неосуществления бывшим супругом правомочий по пользованию таким имуществом ) срок давности не начинает течь.
Сам факт нахождения общего имущества у супруга не составляет нарушения права другого супруга. В связи с этим отсутствие раздела совместно нажитого имущества, само по себе, не нарушало прав истицы, как ошибочно указали суды в обжалуемых постановлениях. Лишь с того момента, когда супруг, владеющий имуществом, откажется выделить соответствующую часть другому, начинает течь срок исковой давности.
Доказательств, подтверждающих, что И.И. совершил до своей смерти какие – либо действия, нарушающие права истицы как собственника части дома, в деле не имеется. Проживая в доме с ответчицей Т.Т., И.И. не совершал действий по распоряжению имуществом бывших супругов. Выводы судов первой и кассационных инстанций о том, что для истицы было очевидным нарушение её прав выселением из дома сына и вселением в него Т.Т., что истица должна была заявить о своих правах на дом после вступления И.И. в брак с Т.Т., что права истицы на спорное домовладение были нарушены также отсутствием раздела имущества после расторжения брака с И.И. противоречат закону и вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Тем не менее, несмотря на сложившуюся практику, решение вопроса о применении или не применении исковой давности является «субъективным» решением. Именно в связи с этим решения вопроса о применен6ии или о не применении в значительной степени зависит только от личных выводов, предпочтений и желания судьи, рассматривающего конкретное дело, а также от аргументов, приводимых сторонами спора. Необходимо отметить, что сложившаяся практика позволяет суду только не осуществлять автоматическое применение исковой давности после пропуска срока, установленного п. 7 в ст. 38 СК РФ.

Однако само наличие такой практики, отнюдь не означает, что она может быть автоматически применена судом при решении любого спора, связанного с разделом совместно нажитого имущества в случае пропуска истцом трёхлетнего срока, прямо предусмотренного в семейном законодательстве. Обратитесь к профессионалам в области права, которые помогут Вам по вопросам раздела совместно нажитого имущества.

Адвокаты Юр-Процесс.ру Вам помогут:

Найти в процессе устных консультации правильные правовые решения из жизненных ситуаций по Вашему вопросу.
Поможем составить хороший брачный договор.
Составить предложение об урегулировании спора по разделу совместно нажитого имущества в досудебном порядке.
Разработать соглашение или договор о разделе совместно нажитого имущества.
Представлять Ваши интересы на переговорах о разделе совместно нажитого имущества.
Разработать исковое заявление в суд о разделе совместно нажитого имущества.
Подготовить возражение или отзыв на исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества.
Подготовить встречный иск о разделе совместно нажитого имущества.
Осуществить защиту в суде о разделе совместно нажитого имущества.